Le vote de cet après-midi sur la réintégration de la France dans le commandement intégré militaire de l'OTAN ne servira à rien, pas même à avaliser le souhait de la représentation nationale, puisqu'en engageant sa responsabilité le gouvernement veut avant tout faire taire les critiques en provenance de son propre camp. Dit autrement, les députés de l'UMP et du Nouveau Centre n'ont que la liberté de dire "oui", là où chaque autre député peut faire son choix en toute conscience(1). Sans aller jusqu'à rappeler que parfois certains ont démissionné pour moins que cela, il faut tout de même remonter à loin pour voir un "49-1" appliqué dans son esprit d'origine(2).
Mais je regrette encore plus que le débat n'ait pas vraiment lieu sur le fond. Ce sont les toutes dernières déclarations du président russe Medvedev (aka Poutine) qui me l'ont fait réaliser. Ce dernier annonce une politique de réarmement pour 2011, pour faire face à l'OTAN. Je me demande si ce n'était pas le but poursuivi, car à quoi sert l'OTAN sans un ennemi déclaré ? Ce ne sont tout de même pas les 40 000 talibans armés (tout au plus) qui peuvent à eux seuls justifier l'existence de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord ? Pour moi la réalité est que l'OTAN a avant tout besoin d'ennemis pour continuer de vivre.
(1) Je suis fier d'être adhérent d'un parti politique qui dans sa charte éthique a inscrit à l'article 5 : "[pour les élus] la liberté de vote est la règle". (2) Rappelons ici que l'intention du Constituant au moment de rédiger l'article 49 était bel et bien de forcer la main de la majorité à l'assemblée nationale.
Comments