On ne devrait pas dans nos démocraties mettre des innocents en prison, quand bien même ces innocents seraient des coupables en devenir. C'est pourtant ce qui arrive chaque fois qu'un juge prononce une mise en détention provisoire. Pourquoi avoir dans un même lieu les détenus qui purgent leur peine, et des personnes dont on présume l'innocence faute de jugement prononcé ? Après tout il est déjà arrivé qu'un procès innocente l'accusé. Sans compter que la durée même de la détention préventive ne fait rien à l'affaire, voyez Outreau et le gâchis qui en a résulté. N'oublions jamais que la préventive a tué dans cette affaire. C'est pourquoi il faut inventer - il n'y a pas d'autre mot - une structure spécifique pour les personnes que la justice souhaite retenir dans l'attente d'un procès. Pas la prison donc, mais pas l'hôtel non plus. Je veux bien concéder que, quelle que soit la méthode d'hébergement retenue, il restera la privation de liberté. Mais au moins la situation aura le mérite de la clarté pour tout le monde. Il faudra aussi écrire des textes législatifs pour réglementer cette nouvelle structure, avec l'idée constante - voire obsédante - que c'est peut-être un innocent qu'on enferme. De plus - et en ces temps de judiciarisation à outrance l'argument n'est pas mince - en cas d'indemnités à verser, la Justice n'aura à payer que "le prix du doute", et non plus "le prix de l'erreur". C'est une sacré différence, et pas seulement en terme financier. Vraiment, tout le monde gagnerait à ce qu'un tel régime soit mis en place. En premier la personne accusée, qui ne sera pas en prison tant qu'elle n'aura pas été reconnue coupable, à supposer que la peine prononcée soit de la prison ferme. La justice ensuite, qui arrêterait de réunir dans un même lieu celui qui a été jugé et celui qui ne l'est pas encore. L'opinion publique enfin, qui verrait là une application réelle de la présomption d'innocence, car on a beau l'invoquer, cette notion manque de visibilité concrète dans notre paysage judiciaire.
- Alter Ego