Je n'y crois pas : le réchauffement climatique (III)

Un nouvel article publié par le journal Le Monde vient "clouer le bec" aux derniers humains qui – comme moi – ne croient toujours pas au réchauffement climatique anthropogénique. La preuve en est donné cette fois par la carotte glaciaire extraite du Groenland. Comme le dit l'article, "Les 3 060 premiers mètres donnaient jusqu'ici 650 000 ans d'archives climatiques." Une rapide règle de 3 et on voit que chaque mètre de carotte permet de lire 212 ans de climat. Alors, "en forant 200 mètres plus bas, les glaciologues ont poussé cet enregistrement jusqu'à environ 8 000 siècles". Sauf que, pour faire tenir 800 000 ans en 3260 mètres, il faut compter 245 ans par mètre. Au rythme annoncé en premier, les 3260 mètres permettent de lire un peu moins de 700 000 ans (692 483 pour être précis). Où est la rigueur scientifique, qui rend le temps au mètre si élastique ? Plus bas nous avons la phrase clé de l'article : "Depuis 800 000 ans et jusqu'à une période récente, la concentration de gaz carbonique n'a oscillé qu'entre 172 et 300 parties par million (ppm) ; elle est aujourd'hui de 385 ppm". Je note moi, que la "période récente" n'est pas précisée. C'est bien dommage, et encore une fois pas très rigoureux. N'oubliez pas que 200 ans tiennent en 1 mètre. Si tout s'est joué depuis la révolution industrielle, pourquoi analyser plus de 3 kilomètres de "carotte" ? A Lascaux dans le Périgord, des hommes dessinaient des mammouths il y a de cela 15 000 ans, autrement dit 70 mètres de glace. Je préfèrerais que l'on analyse avec plus de finesse ces derniers 70 mètres plutôt que ces 3 kilomètres 190 qui n'apportent aucun renseignement utile. Ma conclusion est dure : Il n'y a pas de rigueur sur le temps (étudié), il n'y a pas de rigueur sur la longueur (de la carotte), pourquoi devrait-il y en avoir sur les teneurs ? Je laisse la parole à la défense : "Les concentrations de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane (CH4) n'ont jamais été aussi élevées. Ce fait était fortement pressenti par les scientifiques ; il relève désormais de la certitude". Si on nous le dit, c'est que ça doit être vrai...