Une nouvelle dépêche Reuters nous alerte aujourd'hui sur le climat qui change. On nous explique que "la banquise de l'océan Arctique a atteint à la fin de l'été 2007 sa superficie la plus petite jamais enregistrée". L'information est incontestable, puisque ce sont "des chercheurs de l'Agence japonaise d'exploration aérospatiale" qui l'affirment. La situation semble sérieuse, puisque "la zone couverte par une banquise permanente, dans l'océan Arctique, s'est réduite considérablement (entre guillemets dans l'article) ces dernières années, atteignant la moitié de sa superficie en 2005". Comme toute dépêche moderne, un lien internet nous renvoit à la source. Je n'ai pas manqué de cliquer, et de regarder le graphique en question. On peut le lire de deux manières. Si le trait "2007" tombe bien bas en août et septembre par rapport aux autres années, on pourrait tout aussi en déduire qu'il n'y pas de réchauffement ! En effet, ces mêmes chercheurs auraient pu tout aussi bien argumenter sur le fait que toute la glace a été reconstituée, car le trait de "Janvier 2008" est au même niveau que le trait de "Janvier 2007", et qu'en ce moment même, en Mai 2008, il y a plus de glace dans l'Arctique qu'à la même période l'an dernier. Autrement dit, au lieu de titrer "La banquise fond vite dans l'Arctique, selon des chercheurs", Reuters aurait pu tout a fait écrire "La banquise fond moins vite cette année dans l'Arctique, selon des chercheurs". Avec un effet tout différent, vous devez en convenir...
- Alter Ego