Il n'aura échappé à personne que le prix du baril de pétrole a augmenté ces derniers temps. Au lieu de m'en émouvoir et de me demander jusqu'où ira la hausse, je trouve plus original de pointer deux choses, et d'abord la référence utilisée par les médias. Je me souviens très bien que dans les années 1980 et 1990 - pourtant pas si lointaines - on ne jurait que par le Brent de la Mer du Nord, coté à Londres. Par je ne sais quel mystère, le prix qui fait désormais autorité est celui du brut léger, coté à New York. Il serait intéressant de chercher à savoir depuis quand l'un a supplanté l'autre, et de comprendre pourquoi ce changement de "baril étalon" a eu lieu. Deuxième remarque, sur le prix en soi et ses explications. Qui se souvient de ce qu'on racontait à propos du prix du baril (de New York !) il y a un an ? Moi, figurez-vous. Il se trouve que j'ai conservé le texte d'une dépêche de l'agence Reuters de Janvier 2007, qui explique que si le prix du baril est tombé à 53$ (!), c'est à cause du réchauffement climatique (l'hiver 2006-2007 a été très doux partout en Europe), et qu'il faut s'attendre dans les prochaines semaines à de nouvelles baisses. Je n'invente rien ! Les plus sceptiques ou les abonnés de Reuters pourront retrouver la dépêche, et verront que je ne raconte pas de bêtises. Je n'en dirait pas autant des "experts" qui avaient autorité pour parler du pétrole, de son prix, et de son évolution dans le temps...
- Alter Ego