Tiger Woods et le calcul économique

Je ne vais pas m'étendre sur les déboires extra-sportifs que vient de connaître Tiger Woods, cela ne m'intéresse absolument pas. Mais telle une icône déchue, le Tigre tombe de son piédestal et est laché par la plupart de ses sponsors. Mais quand je lis que "Selon les auteurs d’une étude réalisée par deux professeurs d'économie de l'Université de Californie, l’affaire Woods auraît fait perdre jusqu'à 12 millards de dollars en bourse aux sponsors du numéro 1 mondial", je ne peux pas m'empêcher de bondir et de crier à l'imposture. Car enfin d'où peut bien sortir ce chiffre, à part du stylo de ces deux professeurs ? Quel est le détail du calcul ? 12 millions pourquoi pas, c'est déjà un chiffre important. 120 millions c'est plus que tous les contrats que Tiger Woods possédait au sommet de sa gloire. 1 milliard 200 millions c'est l'économie d'une région entière. Alors 12 milliards de pertes rien qu'en sponsoring c'est du si grand n'importe quoi que ça ne peut être que totalement faux...